Or TFT : ce que dépenser maintenant coûte vraiment
Vos données
Rien ici n'est lié à un jeu : tout jeu qui vous paie pour l'or que vous n'avez pas dépensé donne le même calcul, et les deux règles qui comptent sont des champs, pas des nombres figés.
Résultats
| Intérêts touchés ce tour si vous gardez | — |
| Intérêts touchés ce tour si vous dépensez | — |
| Or avec lequel vous finissez si vous gardez | — |
| Or avec lequel vous finissez si vous dépensez maintenant | — |
| Ce que dépenser vous coûte vraiment | — |
| La part de cela qui n'est jamais affichée | — |
| Tours avant que le coût cesse de croître | — |
Les deux premières lignes expliquent tout. Dépenser vous fait descendre d'un cran d'intérêts, donc à partir de ce tour vous touchez moins chaque tour, et le manque s'accumule par-dessus le prix déjà payé.
Le même achat à chaque niveau d'or
| Or que vous gardiez | Ce que cela coûte vraiment | La part jamais affichée |
|---|
Lisez cette échelle de bas en haut et la ligne utile saute aux yeux : dès que vous gardez plus que ce que les intérêts peuvent payer, l'achat coûte son prix et rien d'autre. L'or au-dessus de cette ligne ne rapporte rien à rester là, donc le dépenser est vraiment gratuit, ce que dépenser la même somme plus bas n'est pas.
L'échelle ne descend pas non plus régulièrement, et c'est là qu'aucune règle empirique ne survit. Garder davantage peut rendre le même achat plus cher, car ce qui décide des dégâts, c'est de quel côté d'un cran vous retombez, et non ce que vous aviez au départ. Deux joueurs avec des sommes différentes peuvent payer des prix différents pour exactement la même chose.
La dernière ligne est la consolation. L'écart grandit pendant quelques tours puis s'arrête : à partir de là vous êtes en retard d'un montant fixe et vous ne coulez plus, donc un achat fait tôt a déjà causé tout le mal qu'il causera. Ce que la page ne peut pas vous dire, c'est si ce que vous avez acheté gagne la partie avant que cet écart compte, et cette part de la décision reste la vôtre.
Pourquoi dépenser dix pièces d'or coûte-t-il plus que dix pièces d'or ?
Because the gold you hand over was also earning you interest. Spending drops you onto a lower rung, so from that turn on you collect less every turn, and the shortfall piles up on top of the price you already paid.
With thirty gold, five income a turn, one interest per ten held and a cap of five, spending ten leaves you fourteen behind five turns later. Four of that was never quoted as a price.
Est-il parfois sans risque de dépenser tout simplement ?
Yes, and the boundary is exact rather than a feeling. Once you are holding more than interest can ever pay for, the gold sitting there earns you nothing by sitting there, so spending it costs its price and nothing else.
In the ladder below that is the point where the last column reaches zero. Above that line the purchase is genuinely free; below it, it never is.
| Or que vous gardiez | Ce que cela coûte vraiment | La part jamais affichée |
|---|---|---|
| 10 | 15 | 5 |
| 20 | 17 | 7 |
| 30 | 14 | 4 |
| 50 | 12 | 2 |
| 60 | 10 | 0 |
Pourquoi l'escalier n'est-il pas régulier ?
Because interest is paid in whole steps, not in proportion to what you hold. What decides the damage is which side of a step you land on after paying, so holding more can make the very same purchase cost more.
In the table above, twenty gold is the worst place to spend ten, worse than ten and worse than thirty. No rule of thumb produces that, which is the reason the page computes it with your own numbers.
Le coût continue-t-il de croître indéfiniment ?
No. The gap widens for a few turns and then freezes, because once both paths are earning the same interest again they gain the same amount every turn. From there you are behind by a fixed amount and no longer falling further.
What the page cannot judge is whether what you bought wins before that gap matters. It prices the delay exactly and leaves the decision where it belongs.
Réactions
0
0 commentaires
Soyez le premier à commenter